表現の自由重視への回帰の動きか？
＜修正と加筆2005/05/21＞
＜千乃正法判決へのＬＩＮＫ2005/06/10＞
メディア規制の流れが変わりつつあるのでしょうか？
メディア上で反論可能な著名人に対し、
名誉毀損やプライバシーを緩やかに認め、かつ高額賠償という流れは不可解かつ不合理ですので、この流れは歓迎です。
キス写真転載で中田英の請求棄却…東京高裁別の雑誌に載った女優とのキス写真を転載した「週刊現代」の記事でプライバシーや肖像権を侵害されたとして、プロサッカーの中田英寿選手が発行元の講談社などに１２００万円の損害賠償を求めた訴訟の控訴審で、東京高裁は１８日、「記事の公益性に照らせば、相当でないとまでは言えない」として、１２０万円の支払いを命じた一審判決を取り消し、同選手の請求を棄却した。
判決によると、週刊現代の平成１５年９月２０日号で、雑誌「ブブカ」が掲載した女優宮沢りえさんとのキス写真をめぐり、中田選手側が訴訟を起こす可能性について報じ、この写真を転載した。
ZAKZAK 2005/05/19
なお最近、反動的になりつつある東京地裁より、東京高裁のほうが、表現の自由への回帰の流れが顕著ですので、東京地裁も少しは東京高裁の考え方を受け入れるべきです。
たとえば最近、東京地裁において、「理由付けの点」で不可能をメディアに要求する無茶苦茶な判決すら出ています。
読売新聞 2005年05月13日(金)白装束集団巡る記事で名誉毀損、文芸春秋に賠償命令
週刊文春の記事で名誉を傷つけられたとして、宗教団体「千乃正法（ちのしょうほう）会」（東京都渋谷区）と千乃裕子会長が、発行元の文芸春秋に対し、計４０００万円の損害賠償などを求めた訴訟の判決が１３日、東京地裁であった。
市川正巳裁判長は「記事の内容を真実だとする十分な理由がなく、名誉を傷つけた」と述べ、文芸春秋に２００万円の支払いを命じた。問題となったのは、同誌２００３年５月１５日号と同６月１９日号の記事で、１９９８年２月に香川県坂出市で起きた高圧送電鉄塔倒壊事件に、同会が関与している可能性が高いと報じた。
このケースでは可能性があると報じた記事について（この点は東京地裁も認定した前提事実です）、東京地裁は、「同事件を実行した可能性があることを立証しただけでは足りず、被告は、鉄塔事件を実行したことを立証すべきである」などと、具体的に事件に関与したという証明が必要であると断じています。
しかしこれでは表現の自由は死滅するのではないでしょうか？「可能性がある」と報じただけで名誉毀損となるなら、捜査機関の動きなどから、政治家の汚職の可能性を報じることも不可能でしょう。
このあたりはメディアリテラシー（読む側の能力）の観点から考えればよいだけで、「可能性」を報じただけなら、
「可能性」を証明するだけで十分ではないでしょうか？読む側はその程度のものと読むだけだからです。
個人の告発サイトについて、一審で公益性を否定した日本平和神軍事件（グロービート・ジャパン＝ラーメン花月）の東京地裁民事第1審判決（5月25日午後1時10分、高裁判決が出ます）も問題ですが、この判決は、行き過ぎた「メディア規制」の流れのさいたる判決だろうと思います。
なお日本平和神軍事件の刑事事件の第1回公判は、今のところ、本年6月27日午後1時30分から午後1杯となっています。インターネット上の表現の自由をかんがえるうえで、きわめて重要な事件ですので、ぜひ傍聴していただくと助かります。（でもまた延期されるかもしれません）。
コメント
トラックバック
この記事のトラックバックURL:
http://app.cocolog-nifty.com/t/trackback/1655/4212070
この記事へのトラックバック一覧です： 表現の自由重視への回帰の動きか？:
» パナウェーブ訴訟：名誉棄損で文春に一部勝訴＠毎日新聞 [宗教＆カルト・ウォッチ]
新聞記事だだ流しの比重が多いと、全文引用に罪の意識が・・・。というわけで、今後 [続きを読む]
著名人、有名人ともなると
私生活もあってないようなものと
勝手に庶民が決め付けるのも
問題でしょうし、
いつもどなたかに
見られているという有名人、著名人のお立場も
第３者のお目もどこかで？と意識してないと
ご自分達から私生活を公開してしまいそうね。
その損害賠償の額ではなく
その意味を両者はどのくらいのお気持ちで
受け止めているんでしょう。
文字だけでなく、お写真という
自由と名のもとに以下に表現するか、、つきつめて考えるといろんな発想につながりそうね。
投稿： calwestcoast | 2005.05.21 03:06
「表現の自由」と「言論の自由」
そして「名誉毀損」
この流れは切っては
切り離せない系ですのね
たとえば
正樹の著書「インターネット犯罪大全」
「お前ばかか？」と疑問系でも
名誉毀損になる日本国でしょ。
「お前は馬鹿だ」と断言した表現だと
これは名誉を傷つけられたと
言えるとはおもうけど、
「お前は馬鹿か？」とは
「あなたは昨日どこそこへ行ったでしょ？」
とそれこそ問いただしているのと
同じだとおもうけど
「言論の自由」は、
最近部外視されているような
気もしないでもないですけどね。
公表されたほうが、事実に
基づいていなければ
どの部分が事実ではないと
証明できるまで、言論の自由や
表現の自由は言葉道理「自由」
でよいはず。
また名誉毀損も
同じ感覚が優先されてもよさそうな、
路上でキス、これはその状況が
「事実」だから、こそお写真にも
収められた。
有名人にも私生活がある、
それは当然の権利ですけどね
ならば私生活範囲でキスをすべき、
人目のある路上でキスをすれば、
ご自分達のほうから
関係を表ざたにしているのと同じ、
ご自分の言動に振り返らず
結果ばかりを強調、
どこかのだれかさんみたいな^^))
例えれば
どこかのお宅のパパさんが
一歩ご自宅からで外へ出たら、
そこは私生活部分ではなく
公衆の面前と同じでしょ？
ご自宅の中で
おトイレの用事を済ませ、
外ですれば「な～にあの方？」と、
キスとおトイレとでは
例題にはふさわしくないかも
しれないけど、要は、
ご自分達の行動を先に
考えるべき
日本も欧米並みに
人目を気にせず堂々とキスなんて
時代になったようですけど、
私生活範囲でしない行動を
ご自分達からしておきながら、
お写真に取られたから
そく慰謝料請求って、
わたくしから見たら
その原因を作ったのはどなた？
と伺いたいくらいですけどね。
わたくしその運動家さんは
まったく存じませんが
そんなに有名人ならばもちろんのこと
として、運動をされている
お姿もお写真に撮られていると
おもうのですが、
その時は撮られていることに、
何も言わず宣伝してくれて、、
とご自分の都合の良い
お写真は黙認
不都合な異性との場面だけに
異論を唱える、こんな摩訶不思議な
発想はないかも、
そのキス場面も
自らの意思で公共の場で
行いながら、(^^?)
どんな場合のお写真も、
全面禁止というのなら
理解できますけどね。
またその宗教団体の場合
悪いことで団体名が公にされた、、
ならば
その悪いことを
「真実で無い」と証明するのが先と
思うのです。証明をされないうちから
名誉を汚されたって
何を根拠に言えるのか？
悪者として全国的に
お名前や団体名を広められたから
名誉毀損なのか？
日本の名誉毀損という罪名は
事実であっても無くても
って、、それ自体なにか
おかしいと感じます
となれば
週刊誌＆新聞報道、TV報道などは
毎日訴訟を受けていて当然でしょ？
事実に基づいて事件を公開
たとえ事実でも、公開されたほうは
名誉を汚されたって、、
それでは報道の意味がないような、、
だんだん日本語での説明が
自分でも怪しくなり、、^^:)
「名誉毀損」の意味を
履き違えてはいないのか？
たとえば、どこかの有名人が
万引きをしたとお写真入りで
週刊誌に載せられたとしましょう。
それが事実であれば、
表現の自由も認められ、
言論の自由もOK
お写真を出された方は、
その報道に感謝すべき、
万引きなんてしてはいけないことを
したことで反省の意味をこめて
「また同じことをしないように
自制すべきですよと」教えてくれたと、、。
万引きが事実でありながら
そこで、どの部分を指して
「名誉を汚されたのか？」 となるはず。
名誉毀損という法律系が
氾濫すると本当の意味を知らずして、
またご自分の身から
出した状況にもかかわらず、
表現を公開した
方を攻め立てるのは
いかがなものでしょう。
殺人を犯さなければ、
それを報道する側もいないと言う事。
路上でキスなどをしなければ、、。
表現の自由を規制されれば、
名誉毀損は解決なのか？
要は国民の一人々達の
言動を先に考えるべき、
有名人だから一般人だから
って境目を作っているのはだ～れ？
と、、、
でも色んな発想へむすびつく
大変興味深い情報を
ありがとうさま
^^))
投稿： calwestcoast | 2005.05.21 23:11
第９回コンピュータ犯罪に関する白浜シンポジウムに参加してきました。
今回は「匿名性を考える」だったのですが、見事に賛成反対が並立してしまいました。
ま、素人の集まりとは言えないので、賛成・反対のそれぞれの立場の方々もそれなりの根拠を持っての主張であるわけですが、ある一面を切り取った時に「賛成・反対」ということであって、絶対悪といったことではありません。
しかし、トレンドとして例えば匿名制の擁護の方に向かうのか？といったことについても中立的である、という印象でした。
つまり、匿名問題についても揺り戻しの真っ最中である、とは言えると思います。
わたし個人としてはマスコミとネットワークとの関係についてもっと理解を深める必要があるのかな？と感じるところがありました。
２ちゃんねるのひろゆき氏が来たこともあって「信用出来るマスコミ vs ウソばかりのネットワーク」的な話が出てきていささか驚きました。
さらに問題なのは、ネットワーク犯罪問題について、技術上・法律上・学問上の専門家あるいは興味を持って継続的に接している人が、白浜と湯沢で同じメンツであるということで「５００人くらいですかね？」と聞いたところ「そんなに居ないでしょうここの参加者（３００人）ぐらい」というのが平均的なご意見でした。
さらにわたしのように特に法律的・技術的に専門ではないけど現場経験は豊富だぞという人になると、それこそ片手の世界になってしまって、今後の子どもたちへの教育問題なども含めて考えると、なんか統一した戦略が必要ではないか、と強く感じる次第でした。
blog について「blog 終焉」とか「匿名での誹謗中傷の元」とかいった議論がありますが、白浜に参加した人たちの平均的な意見は「将来への不安」の方が問題で現状については揺り戻しも含めてそうそう極端な方向に進行する危惧は感じない、といったところのようです。
投稿： 酔うぞ | 2005.05.23 10:42
いくつか違和感を持ちましたので、コメントします。
(1)東京地裁判決
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/$DefaultView/8EEDC2165AF0C5984925701200177173?OpenDocument
は、それほど"表現の自由を軽視する"判決とは思いません。公共性も公益目的も認めています。また、真実性の立証対象について、「伝えられる情報の内容，例えば，国会議員の職務上の犯罪の疑い等の事実については，もっと早い段階で世間の目に触れることが民主社会の維持のために望ましい場合もあり得る。そのような調整は，犯罪に関する事実摘示であっても，その相手方が公務員か，公的存在か，私人か，職務上の犯罪か否か等によって，相当の理由の判断において必要とされる立証の程度を調整する方法により達成することができるものと解される」と述べており、公職公務員の職務犯罪に対する報道への配慮もされています。「可能性」では足りないとされたのは、可能性に藉口して犯人決めつけ報道をして責任逃れをすることを封じるためです。また、仮に関与が真実であることが立証できなかったとしても、相当な取材を行っていれば、相当性で免責されうのですから、捜査官の駄話程度を根拠にして、犯人呼ばわりを甘受すべき理由はないでしょう。
(2)メディアリテラシーの問題というのも、議論のすり替えのように思います。文春程度の週刊誌が言う話だから、読者も話半分に聞いているさ、ということなのでしょうか。氏の議論でいくと、いい加減な根拠で犯人扱いを常習的に行えば行うほど、読者の信頼も失うことになるから、名誉毀損が成立しなくなるというのは、どうにもおかしいでしょう。
(3)「メディア上で反論可能」とありますが、プライバシー侵害について、反論可能性を理由に否定するのは疑問です。「キスしていない」って反論するんですか？ 事実だから暴露されたら困るのではないでしょうか。もっとも、著名人だから損害が高額っていうのは、私もおかしいと思います。
(4)サッカー選手のキス写真については、FLASHは、「この写真を掲載したことで提訴するのはいかがなものか」とサッカー選手を批判する記事で引用したものなので、やや特殊事情があるかなと思います。
投稿： 増田尚 | 2005.06.09 23:39
ハイパーリンク修正いただきありがとうございました。m(_ _)m。
投稿： 増田尚 | 2005.06.10 13:29
弁護士の増田氏のBlogは
「取り消されたアクション」
でございますが、、
見られないと思うと
余計に、、残念としか
言いようが、、
投稿： calwestcoast | 2005.06.10 18:27
calwestcoastさん、こんばんは。ヤプログ！ サーバー落ちのようです…。
以前、 http://yaplog.jp/lawyaz-klub
にカキコしていただいたwestcoastさんですよね？
投稿： 増田尚 | 2005.06.11 01:05
Hi Mr.Masuda
how are you this evening ?
そうでしたか？
PC音痴なので
左のBlog Linkにある
増田氏をクリックしたら
出なかったので、、
コメントのお名前を
押せば出てまいりました。
^^))
はい
Westcoast名は大体わたくし
でございます。
覚えていたくださり
ありがとうございました。
(A^^:)
投稿： calwestcoast | 2005.06.11 15:53
私も、隣人加藤諦三から境界線確定の裁判で訴えられています。でも、お金を払わされたり（親戚の大工）、違法建築し放題。脅迫めいた、２７０万や２１７万の請求書を送ってきたり嫌がらせばかりされているのでブログで公表してしまいました。ブログ「戦う母の１年」と題して公表しました。区も取り壊せといってますが壊そうとしません。
真実なのですが、やはり名誉毀損になるのでしょうか？有名な人なのでこちらの言い分は信じてもらえない事が多く、実際の違法建築の画像も添付しております。その時は全てを持って戦うつもりですが。
投稿： seｎkohanabi4 | 2006.03.04 22:37
日本の名誉毀損は
事実であっても、なくても
名誉毀損が成立だそうですよ。
となれば新聞、
雑誌などの記事は
ほとんどが名誉毀損成立なんですのね
でも人間ですから、良い記事が乗れば
そのままにして、
ちょこっとでもご本人にとって
不愉快と感じれば、、
well anyway
詳細はこちらから
「第三十四章 名誉毀損」
http://homepage1.nifty.com/kito/law-keihou.htm
or
http://homepage1.nifty.com/kito/htp-info.htm
↑
ここに「刑法」とありますから
投稿： calwestcoast | 2006.03.05 00:17